Compliance 231 con l'AI: modelli organizzativi e verifiche

Il Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act) armonizza l'ordinamento europeo definendo i principi di trasparenza e responsabilità per le imprese che utilizzano sistemi algoritmici. Per i Modelli 231, ciò comporta l'esigenza di integrare protocolli specifici per la governance dell'AI, assicurando che i sistemi utilizzati non facilitino la commissione di illeciti societari.

L'AI agevola la mappatura dei reati presupposto, in particolare a seguito dell'inserimento nella disciplina del D.Lgs. 231/2001 della Direttiva (UE) 2024/1226. Tale normativa attiene alla violazione delle misure restrittive dell'Unione europea, rendendo indispensabile l'impiego di strumenti tecnologici per lo screening massivo delle cosiddette black list. L'analisi interna di migliaia di quesiti legali evidenzia come la gestione dinamica di tali rischi costituisca una delle principali sfide per gli Organismi di Vigilanza.

Il disegno di legge Intelligenza Artificiale (A.C. 1914) propone l'introduzione dell'art. 612-quater c.p., relativo alla diffusione illecita di contenuti generati tramite AI, quali i cosiddetti deepfake. L'eventuale introduzione di tale reato presupposto ha un impatto diretto sui MOG 231, imponendo nuovi presidi nelle aree dei reati informatici e della tutela dei dati personali. Le imprese devono pertanto aggiornare i propri protocolli per monitorare le comunicazioni aziendali che potrebbero integrare condotte illecite agevolate dall'uso dell'AI generativa.

L'aggiornamento dei Modelli 231 richiede l'accesso a fonti normative certe per prevenire i fenomeni di allucinazione tipici dei modelli generalisti. edit.legal garantisce l'accesso a oltre un milione di documenti ufficiali, inclusi la giurisprudenza di Cassazione e i testi della Gazzetta Ufficiale, consentendo verifiche documentali massive e affidabili. Tale approccio fondato su dati certificati risulta cruciale per l'adeguamento normativo del MOG, soprattutto in un contesto in cui l'uso professionale dell'AI è in costante crescita, come attesta il 58° Rapporto Censis.

Entro il 2 agosto 2026, le organizzazioni dovranno adeguare i sistemi di AI ad alto rischio ai requisiti di governance dell'AI Act. La figura del giurista rimane centrale per garantire la supervisione umana (cosiddetta human-in-the-loop), indispensabile per interpretare concetti giuridici complessi quale l'elusione fraudolenta. Sebbene l'AI fornisca un supporto all'analisi, la valutazione giuridica e la validazione finale spettano al professionista, così da scongiurare sanzioni legate a un impiego negligente o non conforme delle tecnologie.

Il disegno di legge sull'AI prevede l'introduzione dell'aggravante comune di cui all'art. 61, n. 11-decies c.p. per i reati commessi mediante l'impiego di sistemi di AI. Tale innovazione incrementa il rischio sanzionatorio per l'ente ai sensi del D.Lgs. 231/2001. Gli Organismi di Vigilanza devono pertanto verificare che i sistemi aziendali non siano impiegati in modo improprio, attenendosi all'evoluzione delle linee guida di settore in materia di innovazione tecnologica.

L'adozione di strumenti quali il server MCP di edit.legal consente di integrare l'AI direttamente nei flussi di lavoro professionali, come Microsoft Word, garantendo la piena conformità al GDPR grazie a un'infrastruttura europea. Questo livello di integrazione risulta cruciale per le grandi imprese che, secondo il 58° Rapporto Censis, stanno adottando l'AI nella compliance in modo sempre più pervasivo. Il sistema permette ai giuristi di operare su 21 aree disciplinari mediante agenti multipli che analizzano congiuntamente la fattispecie concreta.