Protocollo Albania e il nodo della definizione di Paese sicuro

1. Il fatto

   La vicenda trae origine dall'attuazione pratica del Protocollo Italia-Albania, che prevede il trasferimento e il trattenimento di richiedenti asilo in centri extraterritoriali. Secondo quanto riportato da quotidiani quali Il Sole 24 Ore e Corriere della Sera, la magistratura è stata chiamata a pronunciarsi sulla convalida del trattenimento di diversi cittadini stranieri provenienti da Paesi inclusi nell'elenco dei Paesi sicuri predisposto dal Governo. Il procedimento ha raggiunto la fase della convalida cautelare dinanzi alla Sezione specializzata in materia di immigrazione del Tribunale di Roma. I giudici, rilevando che i Paesi di origine (tra cui Egitto e Bangladesh) presentavano criticità per specifiche categorie di persone o in determinate aree del territorio, non hanno convalidato i provvedimenti, ordinando il rientro dei migranti in Italia. La decisione si fonda sul principio per cui la qualificazione di Paese sicuro deve rivestire carattere assoluto e non può ammettere deroghe territoriali o soggettive, pena il contrasto con i parametri dell'Unione Europea. Altri profili della vicenda, tra cui quelli attinenti alla responsabilità politica, sono trattati nei contributi dedicati della presente rubrica.

2. Le norme in gioco

   Il quadro normativo risulta articolato su più livelli:

   1. La Direttiva 2013/32/UE (Direttiva procedure) stabilisce all'articolo 37 i criteri per la designazione di un Paese come sicuro, esigendo che la sicurezza sia generale e costante.
   2. Il D.Lgs. 25/2008 recepisce nell'ordinamento interno tale disciplina, ricollegando alla qualificazione l'applicazione delle procedure accelerate.
   3. Il D.M. 7 maggio 2024 ha individuato l'elenco dei Paesi sicuri mediante atto amministrativo ministeriale, costituendo il parametro normativo su cui si è concentrato il vaglio di compatibilità con l'ordinamento dell'Unione.
   4. Il principio di primazia del diritto UE impone che, in caso di insanabile contrasto, la norma unionale prevalga su quella nazionale, vincolando il giudice alla disapplicazione immediata dell'atto interno senza necessità di adire la Corte Costituzionale.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   L'orientamento determinante è stato tracciato dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea con una recente pronuncia, con la quale è stato chiarito che uno Stato membro non può designare un Paese come sicuro qualora la protezione non sia garantita nell'intero territorio o nei confronti della totalità della popolazione. A seguito dell'annuncio dell'impugnazione promosso dal Ministero dell'Interno dinanzi alle giurisdizioni superiori, si attende l'assestamento della giurisprudenza di legittimità; nel frattempo, il vaglio del giudice nazionale non può arrestarsi al dato formale dell'inserimento nell'elenco ministeriale, ma deve estendersi all'esame effettivo delle condizioni del Paese di provenienza. Qualora sussistano eccezioni (ad esempio per minoranze o dissidenti), il Paese perde ope legis la qualifica di sicuro ai fini delle procedure accelerate. I giudici di merito hanno riaffermato con continuità il potere-dovere di disapplicare gli atti amministrativi che ostacolino la piena attuazione dei criteri di tutela previsti dall'ordinamento unionale.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. La gerarchia delle fonti produce effetti immediati nel contenzioso: il diritto dell'Unione costituisce uno strumento d'eccezione per paralizzare la norma primaria interna contrastante.
   2. La presunzione di sicurezza del Paese di origine non è assoluta: l'avvocato deve contestare gli elenchi governativi producendo report internazionali che attestino criticità territoriali o personali.
   3. La disapplicazione della norma interna difforme rappresenta un potere-dovere del giudice ordinario, che la difesa deve sollecitare tempestivamente per assicurare una tutela giurisdizionale effettiva.

9. Gli sviluppi: la disapplicazione del Decreto Paesi Sicuri a Catania

   Tra il 4 e il 5 novembre 2024, la sezione immigrazione del Tribunale di Catania ha emesso diverse ordinanze non convalidando il trattenimento di migranti provenienti da Egitto e Bangladesh nel centro di Pozzallo. Come riportato da Ansa e Il Sole 24 Ore, i magistrati hanno disapplicato il Decreto Legge 158/2024, con cui il Governo aveva elevato a norma primaria la lista dei Paesi sicuri. Secondo quanto analizzato da Altalex e Il Dubbio, il tribunale ha ribadito la preminenza del diritto dell'Unione Europea, uniformandosi alla sentenza della Corte di Giustizia UE del 4 ottobre 2024. Il provvedimento conferma che la natura legislativa della lista non preclude al giudice il dovere di verificare, caso per caso, l'effettiva sicurezza del Paese di origine rispetto alle direttive comunitarie.

Riferimenti: Direttiva 2013/32/UED.Lgs. 25/2008D.M. 7 maggio 2024

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 7 novembre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica