Caso Delmastro: insindacabilità e nesso funzionale tra segreto d'ufficio e attività politica

1. Il fatto

   La vicenda trae origine dalla divulgazione di contenuti di una relazione del Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria (DAP) relativa ai colloqui tra un detenuto sottoposto al regime di cui all'art. 41-bis e alcuni esponenti della criminalità organizzata.

   Secondo quanto riportato da testate quali Ansa, La Repubblica e Il Sole 24 Ore, il 31 gennaio 2023 l'On. Giovanni Donzelli citò tali passaggi durante un intervento alla Camera dei Deputati. Tali informazioni gli erano state fornite dal Sottosegretario alla Giustizia Andrea Delmastro Delle Vedove.

   Lo stadio processuale ha visto un'imputazione coatta disposta dal GIP, seguita da un rinvio a giudizio nel novembre 2023. In primo grado, il Tribunale di Roma ha condannato Delmastro a 8 mesi di reclusione per rivelazione di segreto d'ufficio. Tale condanna è stata confermata dalla Corte d'Appello di Roma in sede di appello. Al 30 luglio 2026, secondo quanto riportato da Il Politico Web, la vicenda si concentra sulla richiesta di autorizzazione alla Camera per l'uso delle chat dell'imputato, mentre si attende il vaglio della Cassazione.

2. 

   Le norme in gioco

   Il quadro normativo ruota attorno a tre pilastri. L'art. 68, comma 1, della Costituzione sancisce l'insindacabilità dei membri del Parlamento per le opinioni espresse nell'esercizio delle funzioni.

   L'art. 3 della Legge 140/2003 specifica che tale protezione si applica anche fuori dal Parlamento, purché vi sia un nesso funzionale con l'attività tipica di ispezione o critica.

   Sul piano penale, l'art. 326 del Codice Penale punisce il pubblico ufficiale che rivela notizie d'ufficio destinate a rimanere segrete, con la reclusione da sei mesi a tre anni; la norma mira a proteggere il buon andamento della pubblica amministrazione e la riservatezza di informazioni sensibili per la sicurezza pubblica.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di legittimità e costituzionale ha chiarito che il concetto di nesso funzionale non è una clausola in bianco. Non basta che un atto sia compiuto da un politico per renderlo insindacabile. Deve sussistere una sostanziale corrispondenza di significato tra l'atto oggetto di contestazione e una specifica attività parlamentare.

   I giudici hanno inoltre precisato che le funzioni di Governo sono distinte da quelle parlamentari: un atto amministrativo, come la gestione di un documento riservato, difficilmente può essere assorbito nell'insindacabilità se non è strettamente propedeutico a un atto tipico del mandato elettivo.

   Infine, la segretezza di un atto può derivare non solo da timbri formali, ma anche dalla natura intrinzseca delle informazioni in esso contenute.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. Distinguere sempre tra il ruolo amministrativo e quello politico per le guarentigie.
   2. Valutare la natura del documento: la mancanza di segretezza formale non esclude il reato se il contenuto è sensibile.
   3. Attenzione alla prova informatica: le chat WhatsApp possono essere acquisite senza autorizzazione se considerate dati estranei alla corrispondenza.
   4. Cautela nella trasmissione di atti: è preferibile utilizzare i canali istituzionali per blindare il nesso funzionale.

Riferimenti: Articolo 68 CostituzioneArticolo 326 Codice PenaleLegge 20 giugno 2003 n. 140Legge 3 agosto 2007 n. 124

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 30 luglio 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica