Caso LinkedIn: sospeso l'uso dei dati per l'addestramento dell'AI dopo il confronto con le Autorità

1. Il fatto

   Come riferito dai principali organi di informazione nel settembre 2024, LinkedIn, società appartenente al gruppo Microsoft, ha modificato la propria informativa sulla privacy prevedendo il reimpiego dei contenuti e dei post pubblicati dagli utenti per l'addestramento di modelli di AI generativa. La modalità operativa adottata prevedeva l'attivazione preimpostata del trattamento, ponendo a carico dell'utente l'onere di esercitare il cosiddetto opt-out per impedire l'impiego dei propri dati. La fattispecie è attualmente oggetto di istruttoria da parte delle autorità di controllo europee.\n\nL'azione della Data Protection Commission (DPC) irlandese, d'intesa con il Garante italiano, ha evidenziato profili di criticità relativi alla trasparenza dell'informativa e all'inidoneità della base giuridica prescelta. A seguito dei rilievi formulati dalle autorità, la società ha disposto la sospensione temporanea del trattamento nei confronti degli utenti residenti nello Spazio Economico Europeo. Tale sospensione non riguarda la condotta di scraping attuata da soggetti terzi, oggetto di specifici approfondimenti della rubrica, bensì il trattamento interno svolto dal titolare per lo sviluppo di soluzioni proprietarie sulla scorta di un presunto interesse legittimo aziendale ritenuto prevalente sui diritti degli interessati.

2. 

   Le norme in gioco

   Il perno giuridico della vicenda risiede nell'articolo 6, paragrafo 1, lettera f) del GDPR, che disciplina il legittimo interesse quale base giuridica del trattamento. Tale disposizione consente il trattamento dei dati personali a prescindere dal consenso dell'interessato soltanto ove ciò sia strettamente necessario per il perseguimento di un legittimo interesse del titolare o di terzi, a condizione che non prevalgano gli interessi o i diritti e le libertà fondamentali dell'interessato. L'invocabilità di tale presupposto presuppone la condotta di un rigoroso test di bilanciamento che, nel contesto dell'addestramento di sistemi di AI, presenta notevoli complessità applicative.\n\nAssumono altresì rilievo l'articolo 21, inerente al diritto di opposizione, e l'articolo 25 del GDPR, relativo alla protezione dei dati fin dalla progettazione e per impostazione predefinita (Privacy by Design e Privacy by Default). L'attivazione automatica di un trattamento ad alto rischio senza previa manifestazione di volontà si pone in potenziale contrasto con tali principi. Da ultimo, rileva il principio di limitazione della finalità di cui all'articolo 5, paragrafo 1, lettera b) del GDPR: i dati conferiti dagli utenti per finalità di interazione professionale sulla piattaforma possono essere legittimamente riutilizzati per l'addestramento di modelli algoritmici senza l'acquisizione di un nuovo ed espresso consenso?

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha da tempo chiarito che i gestori di piattaforme social non possono invocare astrattamente il legittimo interesse per giustificare trattamenti massivi volti alla profilazione o alla personalizzazione dei servizi. La Corte ha ribadito che la valutazione del bilanciamento degli interessi deve tenere in solido conto le ragionevoli aspettative dell'interessato in base alla sua relazione con il titolare: chi pubblica contenuti su una rete professionale non prefigura ragionevolmente che i propri dati vengano impiegati per l'alimentazione di sistemi di AI generativa.\n\nAl contempo, le linee guida del Comitato Europeo per la Protezione dei Dati (EDPB) evidenziano come, di fronte a trattamenti ad elevata complessità e aventi carattere di sostanziale irreversibilità (quale l'impossibilità tecnica di espungere ex post i singoli dati dal modello addestrato), il legittimo interesse non costituisca una base giuridica idonea. In tali fattispecie, l'orientamento prevalente richiede il ricorso al consenso esplicito (modello opt-in), affinché l'utente possa determinare consapevolmente la destinazione delle proprie informazioni personali.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. Il legittimo interesse non costituisce un'esimente per eludere l'acquisizione del consenso nei progetti di AI ad alto impatto.
   2. La valutazione d'impatto e il bilanciamento degli interessi (Legitimate Interest Assessment, LIA) devono essere documentati in modo analitico e tempestivamente ostensibili alle autorità di controllo.
   3. Il principio di Privacy by Default costituisce un vincolo precettivo che impone l'adozione del modello opt-in per le funzionalità a elevato impatto sui dati.
   4. Prima di inserire dati nei dataset di addestramento dei sistemi di AI, è necessario valutare la reversibilità delle operazioni, al fine di scongiurare il rischio di dover sopprimere l'intero modello algoritmico in sede sanzionatoria.

Riferimenti: Articoli 5, 6, 21 e 25 del Regolamento UE 2016/679 (GDPR) [GDPR]Articoli 5, 6, 21 e 25 del Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 24 settembre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica