Il caso spiegato
Il caso spiegato: la riforma della pubblicità forense tra social e comparatori
6 min di lettura · Aggiornato a novembre 2026 · Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa
La recente evoluzione normativa segna un punto di svolta per la comunicazione legale in Italia, alla luce delle nuove linee guida del Consiglio Nazionale Forense relative alla modifica dell'art. 35 del Codice Deontologico Forense. Secondo quanto riportato dalla stampa specialistica e da testate come Italia Oggi, la riforma recepisce le indicazioni dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, liberalizzando i mezzi di diffusione ma inasprendo i controlli sul contenuto dei messaggi. Questo articolo esamina il passaggio dalla pubblicità tradizionale a quella digitale, analizzando il confine tra corretta informazione e accaparramento di clientela. Attraverso la disamina del nostro caso gemello, si evidenzierà come l'impiego di algoritmi e piattaforme di comparazione debba sempre bilanciarsi con il decoro della professione e il divieto di messaggi suggestivi.
In sintesi
L'articolo analizza la riforma dell'art. 35 del Codice Deontologico Forense, evidenziando la piena libertà di scelta dei mezzi pubblicitari da parte degli avvocati. Vengono approfonditi i limiti stabiliti dalla giurisprudenza di legittimità sull'impiego di piattaforme di comparazione e sponsorizzazioni sui social media, distinguendo la pubblicità informativa lecita dall'illecito accaparramento di clientela. Il contributo offre una guida pratica per i professionisti sul corretto utilizzo degli strumenti digitali.
Il fatto
Secondo quanto riportato da Italia Oggi, il Consiglio Nazionale Forense ha completato l'iter di revisione dell'art. 35 del Codice Deontologico Forense al fine di allineare l'ordinamento interno ai principi di libera concorrenza dell'Unione Europea. La vicenda trae origine dai rilievi dell'AGCM, che contestava la sproporzionata restrizione dei canali pubblicitari, in precedenza limitati quasi esclusivamente ai siti web di proprietà del professionista. Allo stato, la norma è pienamente vigente e l'applicazione nei procedimenti disciplinari correlati si trova in una fase di assestamento interpretativo presso i Consigli Distrettuali di Disciplina, chiamati a valutare se le sponsorizzazioni su Facebook e Instagram costituiscano mera informazione oppure un illecito accaparramento mediante algoritmi suggestivi.
Le norme in gioco
- L'art. 10 della Legge 247/2012 costituisce il fondamento normativo che consente agli avvocati di fornire informazioni sulla propria attività con qualsiasi mezzo, vietando espressamente comparazioni ingannevoli o denigratorie.
- L'art. 35 del Codice Deontologico Forense, nella nuova formulazione, precisa che la pubblicità deve essere trasparente, veritiera e non suggestiva, rimuovendo le precedenti limitazioni sui supporti tecnologici utilizzabili.
- L'art. 37 del medesimo Codice sanziona l'accaparramento di clientela, ossia l'acquisizione di incarichi per il tramite di terzi o con modalità contrarie al decoro, quale il pagamento di provvigioni per ciascun contatto ottenuto tramite piattaforme esterne.
Cosa dice la giurisprudenza
La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che l'impiego di piattaforme web di intermediazione è legittimo se il sito si limita a favorire l'incontro tra domanda e offerta senza operare una selezione discrezionale dell'avvocato. Orientamenti consolidati evidenziano che la natura informativa del messaggio viene meno quando si ricorre a slogan enfatici o alla promessa di risultati certi, degradando l'informazione a mera pubblicità commerciale. Il Consiglio Nazionale Forense ha di recente ribadito che la sponsorizzazione sui social media è consentita, ma l'utilizzo di messaggi che sfruttano lo stato di bisogno dell'utente per indurlo a conferire un incarico configura un rilevante illecito disciplinare.
- Prova l'AI di edit.legal
Analisi redatta e verificata con edit.legal
Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.
Cosa insegna ai professionisti
- Verificare costantemente che le campagne pubblicitarie affidate a terzi rispettino il divieto di messaggi suggestivi, evitando promesse di risultati certi o toni enfatici.
- Astenersi dall'utilizzare piattaforme di comparazione che prevedano il pagamento di commissioni per ogni contatto acquisito, privilegiando canali che garantiscano la libera e autonoma scelta del cliente.
- Assicurarsi che ogni informazione diffusa, anche tramite i social media, sia basata su dati oggettivi e verificabili concernenti la propria struttura e competenza professionale.
Riferimenti: Art. 10 L. 247/2012Art. 35 Codice Deontologico ForenseArt. 37 Codice Deontologico Forense
Casi correlati
Domande frequenti
Qual è la differenza tra pubblicità informativa e suggestiva?
La pubblicità informativa si limita a fornire dati oggettivi (competenze, costi, sede della struttura), mentre quella suggestiva impiega tecniche emotive o promesse di risultati per condizionare la scelta del cliente.
È lecito pagare Google o Facebook per sponsorizzare lo studio legale?
Sì, a seguito della riforma dell'art. 35 è consentito l'impiego di qualsiasi canale, a condizione che i contenuti del post sponsorizzato osservino i principi di decoro, trasparenza e verità.
Cosa si rischia se il sito web dello studio promette risarcimenti garantiti?
Si incorre in un procedimento disciplinare per violazione degli artt. 35 e 37 del Codice Deontologico Forense, con l'applicazione di sanzioni che vanno dalla censura alla sospensione dall'esercizio della professione.
Ricerca e redazione con fonti verificate su edit.legal
Ricerca giuridica e redazione con citazioni riscontrate sulle banche dati ufficiali. edit.legal si prova gratis, senza carta di credito.
Prova edit.legal gratis