Checklist: come validare l'output dell'AI prima di utilizzarlo in un atto

In conformità ai principi cardine della responsabilità professionale, l'apporto intellettuale dell'avvocato deve mantenersi prevalente rispetto all'impiego dell'AI. La paternità dell'atto e la relativa responsabilità civile e deontologica ricadono interamente sul professionista, senza alcuna possibilità di traslare la colpa sul fornitore del software.

I riferimenti normativi e giurisprudenziali devono essere puntualmente verificati consultando banche dati ufficiali quali SentenzeWeb o Normattiva. Le analisi condotte da edit.legal evidenziano come il rischio delle cosiddette allucinazioni normative costituisca il principale ostacolo alla validazione dell'atto, rendendo imprescindibile il riscontro diretto sulle fonti primarie.

In linea con le migliori prassi e con gli indirizzi istituzionali, ciascun output generato dall'AI deve essere sottoposto a una rigorosa verifica umana (human-in-the-loop). Tale presidio è fondamentale per scongiurare fenomeni di atrofia cognitiva e garantire che le fasi analitica e argomentativa della redazione restino integralmente in capo all'avvocato, senza deleghe sconsiderate al sistema automatizzato.

È doveroso informare il cliente circa l'impiego di sistemi di AI nello svolgimento dell'incarico professionale, in ottemperanza ai doveri di correttezza e trasparenza. A tal fine, occorre conformarsi alle indicazioni, ai pareri e ai documenti di indirizzo emessi dal Consiglio Nazionale Forense (CNF).

L'art. 4 del Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act) impone ai professionisti l'obbligo di assicurare un livello di alfabetizzazione in materia di AI adeguato e proporzionato al contesto d'uso. La comprensione dei limiti tecnici dei modelli linguistici generalisti è essenziale per individuare incoerenze logiche, falsi storici o inesattezze nelle ricostruzioni normative.

Il professionista è tenuto a verificare che le informazioni inserite nei prompt non violino l'obbligo di segreto professionale. Il Garante per la protezione dei dati personali ha più volte ribadito l'importanza della trasparenza algoritmica e della tutela della riservatezza, rendendo imprescindibile l'adozione di infrastrutture europee perfettamente conformi al GDPR.

L'impiego improprio o acritico dei sistemi di AI espone a sensibili rischi sul piano processuale, con potenziale applicazione delle sanzioni previste dall'art. 96 c.p.c. in materia di responsabilità aggravata per lite temeraria, specie in presenza di citazioni giurisprudenziali inesistenti. La scrupolosa validazione finale dell'atto rappresenta l'unico strumento idoneo a prevenire pregiudizi economici e disciplinari.

L'adozione di uno strumento dotato di verifica integrata snellisce notevolmente la procedura manuale di controllo. edit.legal offre il riscontro automatico delle citazioni su oltre un milione di provvedimenti ufficiali della Corte di Cassazione e della Gazzetta Ufficiale, garantendo il controllo in tempo reale delle fonti normative e giurisprudenziali all'interno dell'editor.