Perdita di chance nel lavoro: liquidazione e prova ex art. 2043 c.c.
Il danno da perdita di chance in ambito lavorativo rappresenta il pregiudizio derivante dalla perdita non di un vantaggio economico certo, ma della mera possibilità favorevole di conseguirlo 1. In seguito agli interventi chiarificatori della giurisprudenza di legittimità (in particolare con il consolidamento dei principi dopo il 2018), la liquidazione di tale posta risarcitoria si fonda su un rigoroso equilibrio tra onere probatorio e valutazione equitativa.
1. Inquadramento normativo e natura della responsabilità
Sebbene la richiesta citi l'art. 2043 c.c. (responsabilità extracontrattuale) 2, in ambito lavorativo e di procedure selettive il danno da perdita di chance viene spesso ricondotto anche alla responsabilità contrattuale ex art. 1218 c.c., derivante dalla violazione degli obblighi di correttezza e buona fede nelle trattative o nell'esecuzione del rapporto 3.
Il risarcimento deve comprendere sia il danno emergente (perdita subita) che il lucro cessante (mancato guadagno), inteso come conseguenza immediata e diretta dell'inadempimento o dell'illecito 1.
2. L'onere probatorio a carico del lavoratore
Ai sensi dell'art. 2697 c.c., il lavoratore che si ritiene illegittimamente pretermesso ha l'onere di provare i fatti costitutivi del proprio diritto 4. Nello specifico della perdita di chance, il danneggiato deve dimostrare:
- L'esistenza della chance: non una mera speranza, ma una probabilità concreta e reale di successo.
- Il nesso causale: l'illegittimità della procedura (es. violazione dei criteri di selezione) deve essere stata l'unica causa della perdita di quella probabilità 5.
- L'an debeatur: la sussistenza di un pregiudizio ontologicamente certo 6.
La giurisprudenza ha chiarito che la liquidazione equitativa non può essere utilizzata per sopperire a carenze istruttorie o al mancato assolvimento dell'onere della prova circa l'esistenza stessa del danno 7 6.
3. Criteri di liquidazione equitativa (Art. 1226 c.c.)
Una volta accertata l'esistenza del danno (la perdita della possibilità), ma risultando impossibile o estremamente difficile provarne il preciso ammontare, il giudice ricorre alla valutazione equitativa ex art. 1226 c.c. (richiamato dall'art. 2056 c.c. per l'illecito civile) 8 9.
I criteri applicativi desumibili dagli orientamenti di legittimità prevedono che:
- Natura sussidiaria: L'equità interviene solo se il danno è certo nell'esistenza ma incerto nel quantum 6 10.
- Criterio pro-rata temporis/probabilistico: Spesso il danno è liquidato in una frazione del vantaggio economico finale che il lavoratore avrebbe conseguito (es. la differenza retributiva per il nuovo inquadramento), parametrata alla percentuale di probabilità che egli aveva di vincere la selezione.
- Parametri di comune esperienza: Il giudice può utilizzare nozioni di fatto che rientrano nella comune esperienza o presunzioni semplici per determinare il valore della chance perduta 11 12.
4. Conclusioni operative
Per ottenere il risarcimento, il lavoratore pretermesso non deve limitarsi ad allegare l'irregolarità della procedura, ma deve offrire elementi (curriculum, titoli, comparazione con i vincitori) che rendano seria e non ipotetica la probabilità di successo. Solo in presenza di tale prova sulla "consistenza" della chance, il giudice potrà procedere alla quantificazione monetaria utilizzando il potere discrezionale (ma motivato) previsto dall'art. 1226 c.c. 7 5.
Articoli citati: Art. 1223 c.c., Art. 2043 c.c., Art. 1218 c.c., Art. 2697 c.c., Art. 1226 c.c., Art. 2056 c.c.
Calcolatori utili: Tabelle di Milano (danno biologico), Rivalutazione e interessi
Cita questa pagina
Perdita di chance nel lavoro: liquidazione e prova ex art. 2043 c.c.: https://addin.edit.legal/en-IT/legal-question/perdita-chance-lavoro-art-2043-cc-sezioni-unite-2018
Fonti:
Tutte le fonti recuperate dalla pipeline, incluse quelle non citate esplicitamente nel testo.
Verifica se le affermazioni dell'AI sono supportate dalle fonti citate.
Il danno da perdita di chance in ambito lavorativo rappresenta il pregiudizio derivante dalla perdita non di un vantaggio economico certo, ma della mera possibilità favorevole di conseguirlo . In seguito agli interventi chiarificatori della giurisprudenza di legittimità (in particolare con il consolidamento dei principi dopo il 2018), la liquidazione di tale posta risarcitoria si fonda su un rigoroso equilibrio tra onere probatorio e valutazione equitativa.(contesto generale)
Definizione dottrinale e giurisprudenziale standard di perdita di chance come danno da lucro cessante probabilistico.
1. Inquadramento normativo e natura della responsabilità Sebbene la richiesta citi l'art. 2043 c.c. (responsabilità extracontrattuale) , in ambito lavorativo e di procedure selettive il danno da perdita di chance viene spesso ricondotto anche alla responsabilità contrattuale ex art. 1218 c.c., derivante dalla violazione degli obblighi di correttezza e buona fede nelle trattative o nell'esecuzione del rapporto .
Corretto inquadramento della responsabilità contrattuale ex art. 1218 c.c. applicabile al rapporto di lavoro.
Il risarcimento deve comprendere sia il danno emergente (perdita subita) che il lucro cessante (mancato guadagno), inteso come conseguenza immediata e diretta dell'inadempimento o dell'illecito .
Il contenuto riflette fedelmente l'art. 1223 c.c. sulla distinzione tra danno emergente e lucro cessante.
2. L'onere probatorio a carico del lavoratore Ai sensi dell'art. 2697 c.c., il lavoratore che si ritiene illegittimamente pretermesso ha l'onere di provare i fatti costitutivi del proprio diritto . Nello specifico della perdita di chance, il danneggiato deve dimostrare: L'esistenza della chance: non una mera speranza, ma una probabilità concreta e reale di successo. Il nesso causale: l'illegittimità della procedura (es. violazione dei criteri di selezione) deve essere stata l'unica causa della perdita di quella probabilità . L'an debeatur: la sussistenza di un pregiudizio ontologicamente certo .
L'onere della prova è correttamente attribuito all'art. 2697 c.c. come citato nel testo.
La giurisprudenza ha chiarito che la liquidazione equitativa non può essere utilizzata per sopperire a carenze istruttorie o al mancato assolvimento dell'onere della prova circa l'esistenza stessa del danno [Source 7, Source 9].
La fonte 16 conferma che l'equità non sopperisce all'onere probatorio, citando anche gli artt. 2697 c.c. e 115-116 c.p.c.
3. Criteri di liquidazione equitativa (Art. 1226 c.c.) Una volta accertata l'esistenza del danno (la perdita della possibilità), ma risultando impossibile o estremamente difficile provarne il preciso ammontare, il giudice ricorre alla valutazione equitativa ex art. 1226 c.c. (richiamato dall'art. 2056 c.c. per l'illecito civile) [Source 1, Source 6].
L'uso della valutazione equitativa quando il danno non può essere provato nel preciso ammontare è previsto dall'art. 1226 c.c.
I criteri applicativi desumibili dagli orientamenti di legittimità prevedono che: Natura sussidiaria: L'equità interviene solo se il danno è certo nell'esistenza ma incerto nel quantum [Source 9, Source 16]. Criterio pro-rata temporis/probabilistico: Spesso il danno è liquidato in una frazione del vantaggio economico finale che il lavoratore avrebbe conseguito (es. la differenza retributiva per il nuovo inquadramento), parametrata alla percentuale di probabilità che egli aveva di vincere la selezione. Parametri di comune esperienza: Il giudice può utilizzare nozioni di fatto che rientrano nella comune esperienza o presunzioni semplici per determinare il valore della chance perduta [Source 13, Source 14].
La natura sussidiaria dell'equità e la necessità di certezza sull'esistenza del danno sono desumibili dalla fonte 16.
4. Conclusioni operative Per ottenere il risarcimento, il lavoratore pretermesso non deve limitarsi ad allegare l'irregolarità della procedura, ma deve offrire elementi (curriculum, titoli, comparazione con i vincitori) che rendano seria e non ipotetica la probabilità di successo. Solo in presenza di tale prova sulla "consistenza" della chance, il giudice potrà procedere alla quantificazione monetaria utilizzando il potere discrezionale (ma motivato) previsto dall'art. 1226 c.c. [Source 7, Source 15].(contesto generale)
Conclusioni basate sulla prassi forense e sui criteri generali di allegazione dei fatti costitutivi nel processo civile.
Riservato ad avvocati, magistrati e notai con iscrizione verificata.
