Revocatoria fallimentare e prova scientia decoctionis: Cass. 28159/2022
In tema di revocatoria fallimentare, la disciplina attuale trova il suo cardine nell'art. 166 del D.Lgs. 14/2019 (Codice della Crisi d'Impresa e dell'Insolvenza - CCII) 1, che ha recepito e integrato il previgente art. 67 della Legge Fallimentare. Tale norma disciplina l'inefficacia degli atti a titolo oneroso, dei pagamenti e delle garanzie posti in essere dal debitore in un determinato periodo sospetto (generalmente un anno o sei mesi) anteriore all'apertura della liquidazione giudiziale.
Per quanto riguarda il caso specifico da lei citato, Cass. civ., Sez. II, ord. n. 28159/2022 2, è necessario precisare preliminarmente che tale pronuncia — pur emessa nel 2022 — non affronta direttamente la revocatoria fallimentare, bensì una controversia in materia di usucapione speciale ex art. 1159-bis c.c. e di valore della causa ai fini della liquidazione delle spese processuali.
Tuttavia, con riferimento al tema della revocatoria fallimentare dei pagamenti e alla prova della scientia decoctionis (conoscenza dello stato di insolvenza), i principi generali consolidati dalla giurisprudenza di legittimità (di cui la citata ordinanza richiama indirettamente i profili probatori generali) possono essere così delineati:
1. Il regime probatorio e l'onere della prova
In forza del principio generale sull'onere della prova sancito dall'art. 2697 c.c. 3, spetta al curatore (oggi curatore della liquidazione giudiziale) dimostrare la sussistenza della scientia decoctionis in capo al terzo al momento del pagamento. Tale prova deve riguardare la conoscenza effettiva, e non la mera conoscibilità, dello stato di insolvenza del debitore.
2. Il ricorso alle presunzioni semplici
Data la difficoltà di fornire una prova diretta di uno stato psicologico (la conoscenza), la giurisprudenza ammette ampiamente il ricorso alle presunzioni semplici ai sensi degli artt. 2727 c.c. 4 e 2729 c.c. 5.
- Art. 2727 c.c. 4: definisce le presunzioni come le conseguenze che il giudice trae da un fatto noto (es. protesti, decreti ingiuntivi, inadempimenti reiterati) per risalire a un fatto ignorato (la conoscenza dello stato di insolvenza).
- Art. 2729 c.c. 5: stabilisce che il giudice può ammettere solo presunzioni che siano gravi, precise e concordanti.
3. Elementi sintomatici della scientia decoctionis
Secondo l'orientamento costante della Cassazione, la prova della scientia decoctionis può essere desunta da elementi indiziari quali:
- L'esistenza di protesti o atti esecutivi a carico del debitore.
- La conoscenza di bilanci in perdita o situazioni di crisi ampiamente diffuse nel settore commerciale di riferimento.
- Il ricorso a mezzi di pagamento anormali.
- Il rapporto di particolare vicinanza o la frequenza di rapporti commerciali tra le parti, tali da lasciar presumere una conoscenza approfondita dello stato di salute finanziaria della controparte.
Conclusione operativa
Sebbene la sentenza n. 28159/2022 2 si occupi di un differente ambito civilistico (usucapione e criteri di calcolo del valore della causa ex art. 15 c.p.c.), il tema della prova della conoscenza nel diritto civile resta ancorato al rigore degli artt. 2727 e 2729 c.c. 5 4. In ambito fallimentare (ora disciplinato dall'art. 166 CCII 1), la prova della scientia decoctionis rimane una questio facti rimessa alla prudente valutazione del giudice di merito, purché sorretta da elementi indiziari gravi e concordanti.
Articoli citati: Art. 2697 c.c., Art. 2727 c.c., Art. 2729 c.c., art. 1159-bis c.c., art. 15 c.p.c.
Cita questa pagina
Revocatoria fallimentare e prova scientia decoctionis: Cass. 28159/2022: https://addin.edit.legal/it-IT/quesito-giuridico/revocatoria-fallimentare-scientia-decoctionis-cassazione-28159-2022
Se vuoi, posso:
Fonti:
Tutte le fonti recuperate dalla pipeline, incluse quelle non citate esplicitamente nel testo.
Verifica se le affermazioni dell'AI sono supportate dalle fonti citate.
In tema di revocatoria fallimentare, la disciplina attuale trova il suo cardine nell'art. 166 del D.Lgs. 14/2019 (Codice della Crisi d'Impresa e dell'Insolvenza - CCII) , che ha recepito e integrato il previgente art. 67 della Legge Fallimentare. Tale norma disciplina l'inefficacia degli atti a titolo oneroso, dei pagamenti e delle garanzie posti in essere dal debitore in un determinato periodo sospetto (generalmente un anno o sei mesi) anteriore all'apertura della liquidazione giudiziale.
Il paragrafo descrive correttamente l'art. 166 CCII come norma cardine della revocatoria, citata nella fonte [2].
Per quanto riguarda il caso specifico da lei citato, Cass. civ., Sez. II, ord. n. 28159/2022 , è necessario precisare preliminarmente che tale pronuncia — pur emessa nel 2022 — non affronta direttamente la revocatoria fallimentare, bensì una controversia in materia di usucapione speciale ex art. 1159-bis c.c. e di valore della causa ai fini della liquidazione delle spese processuali.
Il paragrafo identifica correttamente la sentenza 28159/2022 e rileva che non riguarda la revocatoria, coerentemente con l'intestazione della fonte [1].
Tuttavia, con riferimento al tema della revocatoria fallimentare dei pagamenti e alla prova della *scientia decoctionis (conoscenza dello stato di insolvenza), i principi generali consolidati dalla giurisprudenza di legittimità (di cui la citata ordinanza richiama indirettamente i profili probatori generali) possono essere così delineati:(contesto generale)
Si tratta di un'introduzione sistematica che collega i principi probatori generali alla materia fallimentare senza citare nuovi dati specifici.
1. Il regime probatorio e l'onere della prova In forza del principio generale sull'onere della prova sancito dall'art. 2697 c.c. , spetta al curatore (oggi curatore della liquidazione giudiziale) dimostrare la sussistenza della scientia decoctionis in capo al terzo al momento del pagamento. Tale prova deve riguardare la conoscenza effettiva, e non la mera conoscibilità, dello stato di insolvenza del debitore.
L'attribuzione dell'onere della prova al curatore ex art. 2697 c.c. è un'inferenza corretta basata sul testo della fonte [5].
2. Il ricorso alle presunzioni semplici Data la difficoltà di fornire una prova diretta di uno stato psicologico (la conoscenza), la giurisprudenza ammette ampiamente il ricorso alle presunzioni semplici ai sensi degli artt. 2727 c.c. e 2729 c.c. . Art. 2727 c.c. : definisce le presunzioni come le conseguenze che il giudice trae da un fatto noto (es. protesti, decreti ingiuntivi, inadempimenti reiterati) per risalire a un fatto ignorato (la conoscenza dello stato di insolvenza). Art. 2729 c.c. : stabilisce che il giudice può ammettere solo presunzioni che siano gravi, precise e concordanti.
Il paragrafo cita e definisce correttamente le presunzioni semplici basandosi sugli artt. 2727 e 2729 c.c. presenti nelle fonti [3] e [4].
3. Elementi sintomatici della scientia decoctionis Secondo l'orientamento costante della Cassazione, la prova della scientia decoctionis può essere desunta da elementi indiziari quali: L'esistenza di protesti o atti esecutivi a carico del debitore. La conoscenza di bilanci in perdita o situazioni di crisi ampiamente diffuse nel settore commerciale di riferimento. Il ricorso a mezzi di pagamento anormali. Il rapporto di particolare vicinanza o la frequenza di rapporti commerciali tra le parti, tali da lasciar presumere una conoscenza approfondita dello stato di salute finanziaria della controparte.(contesto generale)
L'elencazione degli elementi sintomatici della scientia decoctionis costituisce orientamento consolidato della giurisprudenza non legato a una fonte specifica qui fornita.
Conclusione operativa Sebbene la sentenza n. 28159/2022 si occupi di un differente ambito civilistico (usucapione e criteri di calcolo del valore della causa ex art. 15 c.p.c.), il tema della prova della conoscenza nel diritto civile resta ancorato al rigore degli artt. 2727 e 2729 c.c. [Source 3, 4]. In ambito fallimentare (ora disciplinato dall'art. 166 CCII ), la prova della scientia decoctionis rimane una questio facti rimessa alla prudente valutazione del giudice di merito, purché sorretta da elementi indiziari gravi e concordanti.
Il paragrafo sintetizza correttamente il quadro normativo (art. 166 CCII) e probatorio (artt. 2727-2729 c.c.) analizzato nelle fonti [2, 3, 4].
Se vuoi, posso: Cercare altre sentenze di Cassazione del 2022-2024 specificamente massimate sulla scientia decoctionis Approfondire le esenzioni alla revocatoria previste dall'art. 166 comma 3 CCII Redigere un parere legale sull'efficacia probatoria di specifici indizi di insolvenza(contesto generale)
Si tratta di una formula di chiusura standard che propone approfondimenti legali senza affermazioni di fatto specifiche.
Riservato ad avvocati, magistrati e notai con iscrizione verificata.
